Дата: Воскресенье, 2006-10-15, 1:37 AM | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Хочу обсудить тему строительства пирамид в Гизе.
В 1984г. на конференции в Вашингтоне швейцарский химик Джозеф Давидовиц (Joseph Davidovits) (у нас его еще иногда называют Иосиф Давидович) выдвинул теорию, что огромные блоки из которых сложена пирамида Хеопса не выдолблены в каменоломнях, а представляют собой застывший геополимер (аналог нашего бетона). Аргументы Давидовица-состав блоков пирамиды не идентичен составу камня в ближайших каменоломнях, там присутствуют дополнительные компоненты, которых в природных камнях нет. К тому же, исследуя каменные блоки пирамиды, ученый обнаружил внутри одного блока человеческий волос. Такое могло быть только в одном случае-если он попал в жидкий раствор до его застывания. Давидовиц, к тому же, обнаружил стеллу на которой написан рецепт приготовления "древнеегипетского бетона". Он запатентовал этот состав, выдает его за know how, состав не раскрывает, говорит, что это геополимер. См. http://www.world-mysteries.com/pex_7.htm http://www.davidovits.info/ http://han-samoilenko.narod.ru/questions/history/006.htm http://users.iptelecom.net.ua/%7Ehistryd/bkzdbf/zdrgl6.htm ну и т.д. сами можете поискать. К теории Давидовица тоже есть вопросы. Ну, например, для приготовления раствора нужна каменная крошка. Кто и как ее приготавливал? Для этого нужен механизм с особо прочными дробильными орудиями. Почему дотошные египтяне, которые все процессы строительства изображали на рисунках, ничего нам не оставили? Не потому ли, что не они строили пирамиды. Кстати, ни одного серьезного доказательства (кроме свидетельств Геродота, который ходил по рынкам и записывал рассказы, не проверяя их достоверность) того, что пирамиду построил Хеопс нет. Когда же раскрылась фальсификация полковника Говарда Вайса (надпись имени Хеопса с ошибкой), то вообще достоверность строительства великой пирамиды Хеопсом под большим вопросом. Если теория Давидовица верна, то для строительства пирамид не нужно такого огромного количества рабочей силы и неимоверных усилий при подъеме каменных блоков. Мне всегда хотелось сторонников "наклонной плоскости" попросить взять да и повторить этот подвиг. Японцы попытались построить пирамиду, кажется, в 10 раз меньшую пирамиды Хеопса и у них ничего не получилось. Может быть, пирамиды строили не египтяне? Американский геолог Роберт Шох (Robert Schoch) обнаружил на сфинксе следы водной эрозии. См., например, http://www.robertschoch.net/ http://dmarkov74.narod.ru/Articles/schoch.htm http://www.ufolog.ru/article....203&p=2 Вывод профессионального геолога однозначен-такие следы могли оставить на сфинксе только ливневые дожди. Но дождей, особенно ливневых, в Египте не бывает. Но так было не всегда. Примерно в 7000 году до н.э. климат там был другой и шли ливневые дожди. Следовательно, сфинкс уже тогда существовал. Но сфинкс и три пирамиды-это единый архитектурный комплекс и замысел (об этом много написано). Значит и пирамиды уже тогда сущестововали, да еще построенные с такой точностью (об этом тоже написано огромное кол-во книг и статей). Между прочим, город Иерихон современные ученые датируют тоже примерно 7000 лет до н.э. Это каменные крепостные стены внушительных размеров, дома с оконными рамами, дверями на петлях, стены домов со штукатуркой, т.е. все то, что мы используем сейчас. Вот и задаешься вопросом, кто же были эти строители? Это при том, что в учебниках истории рисуют трогательные картинки, как наши далекие предки в 7000 г. до н.э. занимаются охотой и собирательством грибов и ягод для пропитания, ходят в шкурах и с дубинками.
Дата: Суббота, 2006-11-04, 6:44 PM | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
Про Давидовича Структуру камня пирамид профессионалы исследовали неоднократно - натуральный известняк. Давидовиц тоже чего-то исследовал, какие-то два образца, полученные невесть откуда, но ничего убедительного не сказал. (Это я вкратце, по памяти. В и-нете на англ. яз. тема Давидовица разобрана детально, сейчас я пишу кратко, по памяти, сделать подробную статью со ссылками - мой долг. Постараюсь.) Насчет хим. состава Давидовиц спекулирует, что он и должен быть одинаков (и у блоков натурального известняка, и у «бетона», но тогда этот аргумент не работает ни в ту ни в другую сторону. Romson, какие-такие дополнительные компоненты? Конкретно, из серьезного источника. Про человеческий волос - типичная «городская легенда». То ли волокно от веревки, то ли конский волос, то ли на поверхности камня, то ли в глубине камня нечто тонкое, но не факт что волос - вся эта кучка фактов и вымыслов бездумно тиражируется и превратилась в «человеческий волос». Эволюцию этой псевдо-сенсации проследить затрудняюсь. Давидовиц не обнаружил стелу, а криво истолковал иероглифы под свои нужды. Еще один фальшак с сайта Давидовица: как бы в подтверждение своей теории он слепил пирамидку из мергеля, т.е. природной смеси известняка и глины. Если глина преобладает - хитрое ли дело... но в известняке блоков пирамид нет столько глины! (Сейчас на сайтах Давидовица не могу найти эту пирамидку, может сняли, зато нашел другой перл: извести в золе, оставшейся от выпечки хлеба, хватило на строительство всех пирамид! http://www.geopolymer.org/faq....-agrees They had sufficient ashes from bread cooking to make all the pyramids they wanted. The only problem was to collect them and to transport them to the site. Никаких расчетов, хватило - и всё тут. То ли за год насобирали, то ли за тыщу лет. О том, что CaO быстро превращается в CaCO3, химик Давидовиц предпочел умолчать. Напоследок можно добавить, что если наверх пирамиды таскать бетонный раствор, а не известняк - это значит поднимать более 20% лишнего веса - свободной воды, которая испарится при затвердевании бетона. И «Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне» - тоже фикция, похваченная Фоменко-Носовским.
Дата: Суббота, 2006-11-04, 7:20 PM | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
>Когда же раскрылась фальсификация полковника Говарда Вайса (надпись имени Хеопса с ошибкой)
Нет никакой ошибки. Это еще одна легенда. Фалсификатор - Захария Ситчин, это он в своей книге нарисовал «от балды» картуш с Ра - и пошло-поехало... См. http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr03_e.php на английском и немецком, всё разъяснено в хронологическом порядке, от Вайза до Ситчина со ссылками на первоисточники информации. Еще был аналогичный материал http://martins.castlelink.co.uk/pyramid/forging/ кому надо - могу выслать архив.
Характерно, что Грехем Хенкок публично отмежевался от Ситчина. И Роберт Шох (тот самый геолог, заявляющий, в разрез с ортодоксальной египтологией, о древности Сфинкса) в своей свежей книге (2005 или 2006 г. ?) подтверждает, что надписи древние. Это видно по проступающей соли на надписях; уж Шох-то в этом разбирается и его нельзя заподозрить в предвзятости.
Дата: Суббота, 2006-11-04, 7:58 PM | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
На стенках котлована, в котором находится Сфинкс, да, действительно видны большие вертикальные промоины. С самим Сфинксом не всё так однозначно.
> сфинкс и три пирамиды - это единый архитектурный комплекс и замысел (об этом много написано). - Мало ли что написано. На пирамидах (где сохранилась облицовка) глубоких следов водной эрозии вроде бы не обнаружено? Получается, «комплекс» строился не одновременно?
> Примерно в 7000 году до н.э. климат там был другой и шли ливневые дожди. Следовательно, сфинкс уже тогда существовал. - Сфинкс, в отличие от пирамид, не сложен из блоков на ровном месте. Основу его тела составляет природная скала, - где-то ее обтесали, где-то обложили блоками. Следы водной эрозии существуют на облицовочных блоках или на теле скалы?.. «Заготовка» для Сфинкса несомненно существовала 7000 лет до н.э. и подвергалась эрозии. Может быть, народность Маади (см. Майкл Бейджент «Запретная археология», с. 233) или их предшественники начали «работать» над скалой-Сфинксом? А пирамиды сложили из блоков существенно позже и доделывали-переделывали Сфинкса - неоднократно и по частям.
Дата: Воскресенье, 2006-11-05, 4:02 PM | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 95
Статус: Offline
Влад, я помню, что в одном из журналов "Око Гора" был представлен фрагмент твоего перевода из Элизабет Хайк, относительно технологии строительства пирамид (если я правильно помню). Там много мистификаций, но кое-что, по моему, заслуживало внимания. Если у тебя сохранился этот текст, прокомментируй его, пожалуйста, хотя бы в общих чертах.
Сообщение отредактировал IS - Понедельник, 2006-11-06, 7:13 PM
Комментировать... Ну... - современный европейский оккультизм, с фантазией, без глупостей, без кликушества. Имеет ли это хоть какое-то отношение к реальному Древнему Египту... Может быть, как знать, мир тесен...
Когда вышло "Посвящение" Хайк, у нас не было (на русском) Ассмана и Де Любича. Теперь есть. В сравнении с ними Хайк ну как-то совсем не очень...
Дата: Понедельник, 2006-11-06, 1:45 AM | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Привет, Влад.
Защищать теорию Давидовица у меня особого желания нет-у нее действительно много слабых мест, но надо же было с чего-то начать разговор. Бог с ним с Давидовицем, но что взамен? Какая альтернатива? Неужели опять набившая оскомину "наклонная плоскость". Любой эксперт в области строительства скажет что это архисложная задача даже для современных строителей (постройка пирамид). Этот вопрос неплохо разобран в книге Хенкока "Следы Богов", да и Проскуряков, как бывший инженер неплохо осветил проблемму. Коротко-чтобы создать наклонную плоскость, которая не просела бы под тяжестью многотонных глыб нужна насыпь из твердого материала наподобие щебня. Тащить по щебню многотонные глыбы, поливая его маслом, как пишут некоторые, это сказки для школьников. Любой эксперт в области строительства скажет, что это невозможно. Учитывая высоту пирамиды Хеопса (146 метров) надо было соорудить чудовищную насыпь, а потом её же и разобрать, после того, как она была утрамбована многотонными блоками. На это потребовалось бы время, равное правлению десятков Хеопсов, не говоря уже о целесообразности токого длительного и трудоемкого проекта. Потом, обработать такие глыбы, отшлифовать их с помощью медных инструментов-еще одна антинаучная утопия гуманитариев. Далее, ориентация по сторонам света. Специалисты говорят, что так съориентировать пирамиды современные строители могут с большим трудом и с помощью лазерных дальномеров, уровней и т.д. При этом, для укладки блоков с такой точностью необходимы сверхмощные башенные рельсовые краны, которых сейчас в мире всего три штуки. А их потребоваволось бы в случае строительства больше. На мой взгляд, тот кто считает, что пирамиды были построены с помощью наклонной плоскости верит в еще большее чудо, чем если бы они были построены с использованием волшебной палочки. Не буду далее утомлять деталями-критика "наклонной плоскости" описана детально во многих местах.
Теперь относительно "единого архитектурного замысла". В известной книге Роберта Бьювела "Секреты пирамид" (оригинальное название "The Orion Mystery") выдвигается идея, что три пирамиды в Гизе соответствуют трем звездам пояса Ориона, а река Нил соответствует млечному пути. Насколько я читал, Р.Бьювел опубликовал эту идею, помимо книги, в журнале "Вопросы Египтологии". Если это так, то три пирамиды это уже единый замысел т.к. они соответствуют трем звездам пояса Ориона. В дальнейшем Бьювел и Хенкок выпустили совместную книгу "Загадка сфинкса" (оригинальное название "Keeper of Genesis"). Так вот сфинкс сначала был с лицом льва, а не человека и символизировал, возможно, эпоху Льва (точка весеннего равноденствия находится в созвездии Льва). Эпоха Льва это вообще аж 10000 лет до нашей эры. С помощью компьютерной астрономической программы выяснилось, что в 10500 г. до н.э. в день весеннего равноденствия Сфинкс смотрит на своего небесного двойника-созвездие Льва, которое в предрассветное время осуществляет гелиокальный восход. Получается, что три пирамиды соответствуют трем звездам пояса Ориона, сфинкс-созвездию Льва (а заодно и эпохе Льва), а Нил соответствует Млечному пути. Вот и единый архитектурный замысел-земное есть отражение небесного, и все это намного ранее 2500г. до н.э. Таким образом вопрос кто, как и когда построил пирамиды остается открытым.
Я еще не рассматривал вопрос о том, что общий вид пирамид и сфинкса сверху (с высоты полета самолета) очень хорошо вписывается в красивые геометрические построения. А это тоже единый архитектурный замысел. Оценить это все можно только сверху. Если египтяне не летали и некому было оценить всю эту красоту, то для чего такие затраты и ухищрения?
Ни одного даже намека на то, что в пирамидах были захоронения Хеопса & Company археологами не найдено. Полковник Вайс отстаивал именно эту идею (по мотивам Геродота)-что усиливает подозрения в фальсификации.
И еще у меня вопрос. Ты (Влад) пишешь, что у нас на русском языке опубликованы работы де Любича по вопросам египтологии. Что именно опубликовано и где это можно почитать, скачать и т.д. Давно хочу познакомиться с этим автором.
Сообщение отредактировал Romson - Понедельник, 2006-11-06, 11:23 PM
Дата: Понедельник, 2006-11-06, 1:16 PM | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
Наклонные плоскости при строительстве (храмов) применялись, остались фрагменты. С пирамидами много неясного, но пресловутый Геродот пишет и про подъемные машины. Чудовищной насыпи не было, пирамиды строились «поступенчато». Насчет возможно-невозможно таскать блоки по наклонной плоскости, модели машин Геродота, «квадратное катим» - см. http://theforgottentechnology.com/Page3.htm очень занятно, не рассуждения, а практика! И расчеты трудозатрат. Техническое примечание: в Firefox не все видео открываются, так что Internet Explorer Про Коралловый замок все, надеюсь, слышали? Могут, могут быть альтернативы «сверхмощным башенным рельсовым кранам»!
Обрабатывать твердые породы камня с помощью медного инструмента и абразива в принципе возможно, см. сайт http://www.geocities.com/unforbidden_geology/ и опыты Д. Стокса. Загвоздка в другом: объём работ, износ инструмента, фантастическая точность обработки твердых пород камня (саркофаги в Серапеуме; погребальная камера Аменемхета III: монолитный(!) блок полированного кварцита в форме ящика весом более 100 тонн) - необъяснимо и недостижимо современными методами. Это неудобный для ученых-ортодоксов факт, проблема, тайна.
---
Бьювела за рубежом уже N лет назад раздраконили, даже вспоминать как-то неловко. Вот, на том же сайте: http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori04_e.php понятно, почему Бьювел взял карту, где звезды пояса Ориона как большие блины. Если взять нормальную крту, где звезды - точки, видно, что ошибка положения 3й пирамиды 100 метров. И кроме вышеуказанной страницы см. соседние - от теории Бьювела камня на камне не осталось, мощная критика по всем пунктам! В т.ч. Лев и Млечный путь.
> Ни одного даже намека на то, что в пирамидах были захоронения Хеопса & Company археологами не найдено. - Опс! А саркофаг??! Даже за «намек» не сойдет? В пирамидах вообще никого не хоронили? Или 3 пирамиды особенные? Или только одна, самая большая?..
Насчет фальсификации повторюсь: в пирамиде много надписей-меток, метки древние (это подтверждают Хенкок, Шох, ну и всякие ортодоксальные египтологи, которым мы инстинктивно не доверяем ), имя Хуфу написано правильно.
Дата: Вторник, 2006-11-07, 0:41 AM | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Что касается ссылки http://theforgottentechnology.com/Page3.htm , конечно, любопытно, но все это с блоками, вес которых намного меньше средненького многотонного блока пирамиды Хеопса. Поэтому эксперимент нечистый. >Чудовищной насыпи не было, пирамиды строились «поступенчато». Поступенчато это как ? Что бы вставить блок где то на высоте, скажем, 50 метров все равно нужна очень большая насыпь.
>понятно, почему Бьювел взял карту, где звезды пояса Ориона как большие блины. Если взять нормальную карту, где звезды - точки, видно, что ошибка положения 3й пирамиды 100 метров.
За основу критиками Бьювела была взята, если я правильно понял, современная карта звездного неба и положение трех звезд пояса Ориона на ней. Но положение звезд меняется со временем и несколько тысяч лет назад положение этих трех звезд было другим. Возможно, поэтому положение третьей пирамиды и отличается на 100 метров. Но окончательно это можно прояснить только если взять хорошую астрономическую программу и посмотреть как менялось расположение трех звезд пояса Ориона на протяжении тысяч лет.
>- Опс! А саркофаг??! Даже за «намек» не сойдет? В пирамидах вообще никого не хоронили? Или 3 пирамиды особенные? Или только одна, самая большая?..
А кто, собственно, сказал, что гранитный ковчег в камере царя это саркофаг? Там что были найдены кости, истлевшие одежды или что то в этом роде? Название "саркофаг" условное как и "камера царя", "камера царицы" и т.д. Честнее было бы сказать, что это гранитный ковчег неизвестного назначения.
>Насчет фальсификации повторюсь: в пирамиде много надписей-меток, метки древние (это подтверждают Хенкок, Шох, ну и всякие ортодоксальные египтологи, которым мы инстинктивно не доверяем ), имя Хуфу написано правильно.
Все эти надписи метки носят косвенный характер. Зная традицию египетских захоронений, если бы там был погребен какой-либо фараон, то были бы прямые надписи и указания на то, кто там лежит. Первое лицо в государстве не могло удовлетвориться какими-то косвенными намеками. И мы бы сейчас не вели эту дискуссию, а точно знали кто там был погребен-в этом и была цель-увековечить свое имя. Получается что Хеопс пирамиду великую построил так, что мы до сих пор гадаем как, а правильно увековечить свое имя не сумел. Не логично получается.
По поводу медного инструмента. Конечно, и медными орудиями можно обрабатывать камень - даже вода по капельке камень точит. Но сколько времени это потребовало бы? Хеопс бы десять раз помер бы.
А вот оккультно-эзотерические традиции говорят, что пирамиды, дескать, были построены для посвящения. Что посвящаемый ложился в гранитный ковчег и пребывал там покуда либо не сходил с ума, либо приобретал какие то невероятные для обычного человека свойства. Ну и история с Наполеоном, который провел там ночь и вылез с квадратными глазами.
И еще интересно вот что. Писалось, что в пирамиде есть полости заполненные специальным кварцевым песком, который делает пирамиду непроницаемой для рентгеновских лучей. Раз так, то те кто это делал знали и про рентгеновские лучи и хотели что то скрыть. В рамки традиционных представлений о постепенном эволюционном развитии общества на земле это не вписывается. Хенкок в своей книге пишет, что чем дальше в глубь веков, тем совершеннее произведения египетского искусства. Ближе к нам все деградирует. И пирамиды разучились строить- в поздние царства строили лишь карликовые пирамиды, большие уже не могли. Почему? Куда делось это знание? Если все развивалось эволюционно, то должно быть все наоборот. Египетская цивилизация, как и древнешумерская, скорее являлись наследием какой то более высокоразвитой цивилизации, нежели продуктом эволюционного развития. Критикам этой теории придется как то объяснить резкий скачок в технологии строительства, обработки камня, в том числе и прочного гранита и базальта, а затем резкую деградацию. (Хенкок писал, что один эксперт, посмотрев древнеегипетскую, кажется, вазу из прочного гранита, сказал что ее обрабатывали ультразвуковым инструментом наподобие современной бор-машины в зубном кабинете). К эпохе Геродота уже никто ничего не умел и не помнил, кроме туманных легенд и сказаний. Это как можно объяснить? Куда делось знание?
Сообщение отредактировал Romson - Вторник, 2006-11-07, 1:02 AM
Дата: Четверг, 2006-11-09, 12:45 PM | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
> Поступенчато это как? - Перемещая груз со ступеньки на ступеньку. Ступеньками служат сами блоки пирамиды. Если высота блоков (слоев, уровней кладки), например, 1метр, то придётся переместить очередной блок 50 раз на высоту 1 метр, и насыпь не требуется.
> За основу критиками Бьювела была взята, если я правильно понял, современная карта звездного неба - Тогда бы на сайте Бьювела было написано: «Меня пытаются критиковать лохи и дилетанты» и следовало бы опровержение.
> А кто, собственно, сказал, что гранитный ковчег в камере царя это саркофаг? - Каменный ящик. В таких хоронили мумии людей, священных быков (Серапеум). То что Хуфу был похоронен именно в этом саркофаге, не факт. Тот же Геродот, если правильно помню, пишет, что Хеопс был похоронен под землей, на острове - т.е. как гизский осирийон, правда, этот осирийон позднего времени, но как знать, единственный ли он... И ортодокс Захи Хавас иногда заявляет, что может быть захоронение Хуфу еще будет найдено, то ли в пирамиде то ли где, не совсем понятно, но из его уст слышать такие заявления...
> Все эти надписи метки носят косвенный характер. - В недоступных для фальсификации местах обнаружены древние надписи с картушем Хуфу. В разгрузочных камерах, а не где-нибудь снаружи, где можно исправить надписи. Таковы факты. Куда их пристроим?
> Зная традицию египетских захоронений... - Традиция могла меняться, развиваться. Сначала упор делался на мощность агрегата для преображения, затем - на магию иероглифов.
> А вот оккультно-эзотерические традиции говорят, что пирамиды, дескать, были построены для посвящения. - Ахтунг, ахтунг, на нашем форуме появились оккультисты и эзотерики! Romson, что значит «традиции»? Можно поконкретнее, чтобы почувствовать реальный вес этих традиций? Ведь во все времена были свои фантазеры фон-денинкены и фоменки-носовские-мулдашевы. Все пирамиды были построены для посвящения, или бсамая большая, или 3? Я не иронизирую, просто призываю быть более конкретным в рассуждениях.
> в пирамиде есть полости заполненные специальным кварцевым песком, который делает пирамиду непроницаемой для рентгеновских лучей. Раз так, то те кто это делал знали и про рентгеновские лучи и хотели что то скрыть. - Нелогично, и факты немного не таковы, насколько я помню. Песок сам излучает (радиоактивен), поэтому при попытке просвечивать пирамиду полезный сигнал теряется в шумах. Из этого не следует, что древние египтяне знали наши методики и хотели нам свинью подложить. Просто есть песок с такими-то свойствами. Если я шел по темной улице и ударился головой об стенку, это не значит, что стенку построили именно для меня, знали, что однажды я вздумаю ее таранить своей головой и хотели что-то скрыть
> Если все развивалось эволюционно - Это догма? Сначала развивалось, потом пришло в упадок, как человек рождается, живет, и к старости деградирует отнюдь не в лучшую сторону , так и цивилизации в масштабе тысячелетий. Какие проблемы?
Дата: Пятница, 2006-11-10, 2:47 PM | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 95
Статус: Offline
Сначала развивалось, потом пришло в упадок, как человек рождается, живет, и к старости деградирует отнюдь не в лучшую сторону , так и цивилизации в масштабе тысячелетий. Какие проблемы?
Проблем, наверно, никаких, всё зависит от человека. К счастью, есть и исключения.
Всё же я склонна думать, что в основе Египетской цивилизации лежала так называемая первоцивилизация (называйте её Атлантская или как хотите), и как мне кажется, начинался Египет, о котором мы говорим, не с нуля, а с той высоты, которая сохранилась от атлантов. Недаром многие писали о первом и втором человечестве.
Возможно, даже было определённое развитие и попытки сохранить прадревние традиции (такие, например, как Посвящение в камере пирамиды).
У Мережковского упоминается, что до первой династии по списку Манефона, существовали так называемые сокологоловые - "Соколиное племя", "Горовы спутники" ( как их назвал Мережковский), основавшие в Египте священный город Ан и покорившие местные племена. С этого начинается история...
Что касается Гизских пирамид, то мне кажется, что по поводу технологии их возведения единого мнения не будет ещё по крайней мере очень долго. Я где-то читала, что возведение их датируется ещё более ранним периодом ( в районе начала эпохи Льва). А в самом деле, как за 22 года смогли уложить "два миллиона триста тысяч каменных глыб по две с половиной тонны каждая"? Там же высказывается версия, что во времена правления Хуфу была проведена лишь реставрация Большой пирамиды (что вполне укладывается в заданные сроки). Соответственно, две остальные пирамиды реставрировались в сразу же после, и весь период реставрационных работ длился около 100 лет. Сопутствующие надписи, как считает автор, (напомните мне - кто) повествуют не о стоительстве а о реконструкции. Достаточно только вспомнить, что к Сфинксу несколько раз преставляли разные "бороды", отражающие кондиции соответствующих времен и династий. Впрочем, я не большой знаток Египта, т.к. специальным и планомерным изучением его не занималась...
Дата: Суббота, 2006-11-11, 1:58 AM | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Что касается Бьювела, то расставаться с его теорией не хочется, уж больно она красива (земное отражение небесного). Кто то из физиков сказал: «Формула красива, поэтому она верна». И, потом, получается, что истиной в последней инстанции является астрономическая компьютерная программа. А ведь составлял её не Господь Бог, а вполне земной человек, программист, к тому же, скорее всего, не очень разбирающийся в астрофизике и пользующийся помощью профессионального консультанта в этой области. И даже если предположить, что программа составлена идеально без погрешностей и упрощений, свойственных всем математическим моделям (любая модель имеет свою погрешность) на основании тех закономерностей, которые были представлены специалистами астрофизиками, то все равно есть сомнения следующего характера. Смоделировать изменение звездного неба из-за прецессии земной оси легко, законы прецессии хорошо изучены и построена математическая модель. Но ведь звезды тоже движутся. Ну ладно, движение нашей солнечной системы относительно других звезд пусть изучено прилично. Но вот движение звезд пояса Ориона в трехмерном пространстве друг относительно друга и нашего Солнца изучаться может только по фиксируемым наблюдениям за последнее время (точное измерение расстояний до звезд и их координаты стали фиксировать сравнительно недавно). И здесь есть сомнение в правильности полученных закономерностей. Из того, что вы смотрите в окно на человека, идущего пять минут по прямой линии вовсе не следует, что следующие пять минут он будет идти так же по прямой, а не свернет налево или направо. Так же и в движении звезд друг относительно друга. Если на пути звезды встретится черная дыра или другой массивный объект, то она может изменить свою траекторию непредсказуемым для наблюдателя образом. Поэтому картина звездного неба несколько тысяч лет назад, полученная с помощью компьютерной программы носит вероятностный характер и к тому же имеет свою погрешность. В такой ситуации считать её чем то абсолютным было бы неверно. На Бьювела набросились из-за того, что положение третьей пирамиды отличаеся на сто метров от должного. Нестыковка кричат критики, а сколько таких нестыковок у официально принятых концепций и никто на это не обращает внимания. Поэтому придется ждать новых открытий археологов, которые, может быть прольют свет на этот запутанный вопрос.
> А кто, собственно, сказал, что гранитный ковчег в камере царя это саркофаг? - Каменный ящик. В таких хоронили мумии людей, священных быков (Серапеум). То что Хуфу был похоронен именно в этом саркофаге, не факт. Тот же Геродот, если правильно помню, пишет, что Хеопс был похоронен под землей, на острове - т.е. как гизский осирийон, правда, этот осирийон позднего времени, но как знать, единственный ли он... И ортодокс Захи Хавас иногда заявляет, что может быть захоронение Хуфу еще будет найдено, то ли в пирамиде то ли где, не совсем понятно, но из его уст слышать такие заявления...
Если Хеопс был похоронен не в пирамиде, то тогда зачем он ее строил? Каково тогда назначение пирамиды? На храм она не похожа, слишком тесные и непредназначенные для нахождения людей коридоры и галереи (бедные туристы согнувшись в жуткой духоте лазают там). Если это просто усыпальница, то зачем все эти коридоры шахты, направленные на север и юг? Зачем было засыпать туда специальный песок? Все это скорее походит на техническое устройство неизвестного назначения. У криминалистов есть такое правило, что версия верна, если она объясняет все мелочи и незначительные детали. Теория «пирамида усыпальница фараона» не объясняет многих мелочей и деталей, а лишь отмахивается от них. В этом смысле даже концепция Захарии Ситчина ближе к правде т.к. обращает внимание на такие мелкие детали и стремится их объяснить.
>- Нелогично, и факты немного не таковы, насколько я помню. Песок сам излучает (радиоактивен), поэтому при попытке просвечивать пирамиду полезный сигнал теряется в шумах. Из этого не следует, что древние египтяне знали наши методики и хотели нам свинью подложить. Просто есть песок с такими-то свойствами. Если я шел по темной улице и ударился головой об стенку, это не значит, что стенку построили именно для меня, знали, что однажды я вздумаю ее таранить своей головой и хотели что-то скрыть
Если стенку кто то построил и этот кто то не полный идиот, то у стенки должно быть функциональное назначение. И если ты честный исследователь, то ты должны понять, а в чем это функциональное назначение. Функциональное назначение предмета связано напрямую со свойствами этого предмета. Если предмет способен резать, то это нож, если склеивать, то это клей. А если песок СПЕЦИАЛЬНО насыпанный в полости пирамиды экранирует внутренние помещения от просветки рентгеном, то он предназначен именно для защиты от любопытных. Или же мы пустимся в лукавые рассуждения о том, что песок имел ритуальное значение, как сказал бы ортодоксальный египтолог. Хорошо устроились ребята, чего не могут объяснить, то объявляют «ритуальным».
>- Ахтунг, ахтунг, на нашем форуме появились оккультисты и эзотерики! Romson, что значит «традиции»? Можно поконкретнее, чтобы почувствовать реальный вес этих традиций? Ведь во все времена были свои фантазеры фон-денинкены и фоменки-носовские-мулдашевы. Все пирамиды были построены для посвящения, или самая большая, или 3? Я не иронизирую, просто призываю быть более конкретным в рассуждениях.
Влад, уж ты то должен знать Эдуарда Шюре «Великие посвященные» и Менли П. Холла «Энциклопедическое изложение масонской….». О том что великая пирамида использовалась для инициаций написано у них. Я просто счел это известным тебе фактом. И потом, ставить Эдурда Шюре и Менли П. Холла в один ряд с Носовским-Фоменко-Мулдашевым, на мой взгляд, несправедливо. А фон Деникен просто собиратель интересных фактов не вписывающихся в официальную концепцию. Э. Шюре и Менли П. Холл изложили масонскую изустную легенду о посвящении в пирамиде, возможно конечно приврав и додумав некоторые моменты, но они сделали это не на пустом месте и не высосали это все из пальца в отличии от Носовского-Фоменко-Мулдашева.
>- Это догма? Сначала развивалось, потом пришло в упадок, как человек рождается, живет, и к старости деградирует отнюдь не в лучшую сторону , так и цивилизации в масштабе тысячелетий. Какие проблемы?
Проблема одна. Все взлеты и падения цивилизаций цикличны и повторяются через примерно 1600 лет. Но вот взлет при строительстве пирамид в Гизе вот уже 4500 лет (если считать, что пирамиды построили в 2500 г до н.э.)никто повторить не может, да и в ближайшем будущем вряд ли повторит. Единичный всплеск всегда подозрителен.
Сообщение отредактировал Romson - Суббота, 2006-11-11, 2:05 AM
Дата: Воскресенье, 2006-11-12, 2:04 PM | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
Romson, претензии к Бьювелу не ограничиваются сдвигом одной пирамиды. На странице http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori05_e.php показано, что ошибки положения для не-гизских пирамид превышают 15 км! Насколько сдвинулись звезды и насколько точно (простейшими методами) могли измерять расстояния египтяне, там тоже разобрано. Если Дорненбург в чём-то неправ - сторонники Бьювела давно бы его аргументированно раскритиковали. Занималось этим вопросом множество профессионалов, всерьёз, всех ссылок у меня нет в упорядоченном виде, но начать можно с Дорненбурга, а дальше в Google, если есть желание и силы проработать проблему досконально. Все эти хлопоты за рубежом прошли 10 лет назад, а до Росси всё доходит с запозданием.
> фон Деникен просто собиратель интересных фактов... - ... в т.ч. несуществующих фактов. Корыстный шарлатан. Читаем внимательно http://www.refill.ru/egypt/other/articles/deniken.htm Ну точь-в-точь мулдашевские мифические пещеры с консервированными йогами! Два сапога пара! И вся эта деникеновская мутота переиздается сейчас нехилыми тиражами в России.
> Все взлеты и падения цивилизаций цикличны и повторяются через примерно 1600 лет. - Впервые слышу, очень интересно. Может быть есть timeline или таблица, в которой указаны годы, названы цивилизации и взлёты? Много их, этих «взлетов», и вообще интересно посмотреть, что считается «взлетами»? Анекдот почему-то вспомнился: - Доктор, у меня стали возникать провалы в памяти! - И часто они у вас? - Кто «они»? - Провалы! - Какие провалы?..
Дата: Понедельник, 2006-11-13, 1:02 AM | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Что касается циклов, то я имел в виду теорию пассионарных скачков Льва Гумилева. Согласно его теории цикл существования этноса от начала до затухания примерно 1600 лет. Все великие свершения этноса приходятся на пик пассионарности. А строительство таких объектов как пирамиды это колосальное напряжение сил этноса и народам на спаде пассионарности по теории Гумилева это не под силу. Так вот, не понятно, почему в 2500 г. до н.э. их (пирамиды) построили, а потом, когда, согласно официальной доктрине и уровень технологии и науки выше чем у древних египтян времен Хеопса, построить не могут и даже не знают с какого бока подойти к этому ворпосу. При этом пассионарные толчки были и в Европе и в Азиии и много где. Ну так не бывает, что школьник первого класса умеет больше чем взрослый человек. А соласно официальной точки зрения историков 2500 г. до н. э. это заря человечества, его начало по сравнению, скажем, с 19 веком нашей эры. И получется, что тогда (в 2500 г. до н.э.) могли, а в новое время (ну например 1800 г. н.э.) не могли. Это не развитие и прогресс получается, а деградация. Либо человек тогда обладал знаниями, превосходящими даже современный уровень, либо пирамиды были построены ранее неизвестной нам цивилизацией (ну например, погибшей во время всемирного потопа). А египтяне времен Хеопса нашли эти пирамиды засыпанные песком (так уже было), откопали и реставрировали.
Что касается Деникена, ну я, например, когда читаю книги не доверяю на 100% ни одному автору. Всегда чего то привирают, фантазируют или на худой конец искренне заблуждаются. Надо фильтровать. Врать на 100% т.е. на пустом месте тоже очень сложно. У Деникена же не 100% враньё. Ну а человек слаб и ради денег способен на фальсификации, ну что здесь нового? Зато, благодаря его фильмам и книгам многие люди узнали и увидели дальше своего носа. В конце концов он же не объявлял себя мессией или истиной в последней инстанции. Ну раз правду сказал, раз соврал. Надо все перепроверять. На то и щука в реке, что б карась не дремал.
По поводу ошибки положения не-гизских пирамид. Насколько я помню, в книге опубликованной в России говорилось лишь о трех гизских пирамидах, соответсвующих поясу Ориона. Относительно всего остального ничего конкретного, только догадки и намеки. Про то что остальные звезды Ориона должны тоже соответствовать пирамидам речи не шло, говорилось, что может быть археологи чего-нибудь там найдут.
Сообщение отредактировал Romson - Понедельник, 2006-11-13, 1:49 AM
Дата: Вторник, 2006-11-14, 5:47 PM | Сообщение # 16
Группа: Проверенные
Сообщений: 95
Статус: Offline
Romson прав - красива и оригинальна догадка Бьювела о соотношении пояса Ориона и трёх пирамид. Продолжая тему исследования Гизского ансамбля, хочу предложить вам статью, найденную в моём компьютерном архиве. Называется она «Звёздные мистерии», и написана по всем правилам эзотерического исследования ( т.е. с несколькими доказательствами и при использовании универсальных гностических ключей). Даю ссылку на главу из этой статьи.
Дата: Воскресенье, 2006-12-10, 2:45 AM | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Владу
Хочу сослаться на известного исследователя А.Горбовского. Он собрал свидетельства из многих священных писаний (Зенд-Авеста, Ригведы, Пополь-Вух и т.д.), что ось Земли меняла свое положение из-за катаклизмов планетарного масштаба. См. прикрепленный файл или ссылку http://knigki.ru/demo/print/2759/all.html
Если это так, и пирамиды были построены до потопа, то никакая компьютерная программа не сможет восстановить точно вид звездного неба, т.к. неизвестно, где была ось Земли до потопа. Это к вопросу о Р.Бьювеле и его критиках на основе компьютерной астрономической программы.
Дата: Воскресенье, 2006-12-10, 12:53 PM | Сообщение # 18
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
> Все великие свершения этноса приходятся на пик пассионарности. - Гумилев - не догма, и вообще, что, никто не удосужился нарисовать timeline (ось времени, что ли - забыл, как это по-русски на уроках истории называлось) и на этой оси пометить даты и названия «великих свершений» - чтобы видны были интервалы 1600 лет. Хочу и надеюсь увидеть.
> Ну так не бывает, что школьник первого класса умеет больше чем взрослый человек. - Бывает, что взрослый человек утратил способности, которыми обладал в детстве. Изменились его жизненные ориентиры, ценностные ориентации.
> не развитие и прогресс получается, а деградация - Да, цивилизации (этносы, культуры) развиваются и деградируют. Только я не уверен, что есть какой-то постоянный период типа 1600 лет, imho время жизни может быть разное и зависит от многих обстоятельств, как и развитие-деградация отдельного человека. Не было единого развития человечества, потому что оно было разобщено. Где была Россия и Европа, когда Египет был на пике развития?
> А египтяне времен Хеопса нашли эти пирамиды засыпанные песком, откопали и реставрировали. - Когда кто-нибудь объяснит, как появились надписи с картушем Хуфу (НЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ) в разгрузочных камерах - тогда поговорим дальше.
> У Деникена же не 100% враньё. - Хе, да если всего лишь 50% - стоит ли себе мозги портить? > Ну а человек слаб и ради денег способен на фальсификации - Нехороший это человек. Лучше равняться и общаться с теми, кто любит истину больше самого себя. И даже у слабых человеков зачастую имеется совесть, и они зарабатывают деньги более чистыми способами. > Зато, благодаря его фильмам и книгам многие люди узнали и увидели дальше своего носа. - «Воспоминания о будущем» в СССР - да. В наше время полной информационной доступности Деникен и ему подобные - фуфло позорное. Зачем черпать воду из грязной лужи, если рядом есть чистое озеро?
> Насколько я помню, в книге опубликованной в России говорилось лишь о трех гизских пирамидах, соответсвующих поясу Ориона. Относительно всего остального ничего конкретного, только догадки и намеки. Про то что остальные звезды Ориона должны тоже соответствовать пирамидам речи не шло - Бьювел, Джилберт «Секреты пирамид», М., изд-во «Вече», 1996 Стр. 296-297 - схемы пирамид и звездного неба, три пирамиды Гизы - пояс Ориона, остальные 4 звезды Бьювел ставит в соответствие пирамидам в Абусире, Абу-Руваше, Завиет эль Ариане. Приамиды в Дашуре соответствуют Hyades на звездной карте. (Картинку надо приложить, сейчас не могу.)
Там же, стр. 295, присутствует здравая мысль: «Архитекторы-жрецы V и VI династий стали обращать основное внимание не на архитектурный замысел, а на магические свойства иероглифов. Пирамиды стали гораздо меньшими по размерам по сравнению с гигантами IV династии.»
Дата: Воскресенье, 2006-12-10, 1:13 PM | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 160
Статус: Offline
> Если это так, и пирамиды были построены до потопа, то никакая компьютерная программа не сможет восстановить точно вид звездного неба, т.к. неизвестно, где была ось Земли до потопа. - Rmson, давай уточним: каким бы боком Земля не повернулась, положение звезд и вид созвездий не изменятся, согласен? Изменятся только углы, под которыми они видимы из данной точки земного шара. И движение созвездий по ночному небу изменится, тут я согласен.
> к вопросу о Р. Бьювеле и его критиках на основе компьютерной астрономической программы. У Бьювела нет презумпции невиновности. Он сам, первый, на основе компьютерной астрономической программы посчитал, куда и когда были направлены шахты пирамиды Хуфу. Это его подход, его методология. Критики показали некорректность его расчетов (и подхода), Бьювел не смог возразить. Всё описано на иностранных сайтах, ссылки я приводил ранее. Точка.
P.S. А вообще гипотеза красивая. Может быть египтяне действительно видели сходство, может быть оно было заложено в план, но никакой точности расстояний, увы, нет. Впрочем из трех гизсских пирамид Менкаура отклоняется от звездной карты не так уж сильно. А Хуфу и Хефрен совпадают идеально - это факт!
Дата: Воскресенье, 2006-12-10, 1:56 PM | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Самое главное у Бьювела, что он первый, задрав голову к небу, увидел соответствие трех пирамид в Гизе трем звездам пояса Ориона. А Орион у египтян соответствовал Гору и Озирису (читайте Плутарха). Культ Осириса предполагал символическое умирание и воскресение и был связан с пирамидами. И об этом пишет Эдуард Шюре и прочие. Ну, по-моему, все логично и стройно. Поэтому то догадка Бьювела и кажется правдоподобной.
Кстати, читал в одной из книг, что соборы во Франции посвященные деве Марии (соборы Нотр Дам) образуют, если смотреть с большой высоты контур созвездия Девы. Тоже очень красиво, хотя уверен, что точного соответствмя метр в метр и там нет-это не так легко осуществить учитывая реальный ландшафт местности.
Сообщение отредактировал Romson - Воскресенье, 2006-12-10, 1:59 PM
Дата: Четверг, 2008-02-28, 1:32 AM | Сообщение # 21
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Соображения по поводу Р.Бьювела.
1. Согласно Р.Бьювелу, пирамиды в Гизе являются ИЗОБРАЖЕНИЕМ трех звезд пояса Ориона. Создатели комплекса почему-то хотели обратить именно на это наше внимание. 2. Главным для любого ИЗОБРАЖЕНИЯ чего-либо является не абсолютно точное совпадение с изображаемым объектом, а УЗНАВАЕМОСТЬ изображаемого объекта. 3. Примером может послужить портрет человека. Представьте себе, что некий человек приходит с собственным портретом к художнику, нарисовавшему этот портрет и предъявляет ему претензии, что, дескать, если наложить портрет на фотографию, то линия подбородка на портрете проходит на два миллиметра ниже, чем на фотографии, и на этом основании портрет следует забраковать и он уже не является изображением Иванова Ивана Ивановича. Ситуация нелепая и смешная. Но именно это происходит с критиками Бьювела, которые говорят, что если третья пирамида смещена на столько то метров от идеального положения, то и вся теория соответствия пирамид в Гизе и звезд пояса Ориона неверна. Главным все-таки является УЗНАВАЕМОСТЬ объекта. Если все смотрят на портрет и говорят, что на нем изображен Иванов Иван Иванович, то художник создал хорошее изображение человека, а идеальное совпадение не обязательно. К тому же, любой художник может всегда возразить, что он стремился не абсолютно точно отобразить лицо человека, а показать внутренний, психологический портрет, что предполагает некоторые отклонения. Откуда нам знать замысел строителей пирамид и что они хотели передать своим изображением? К тому же, отклонения могут объясняться утилитарными соображениями, например, готовой площадкой под фундамент и прочими чисто инженерными соображениями. Главное, что когда смотришь на созвездие Ориона и на расположение трех пирамид на плане, то сходство просто явно бросается в глаза. То есть между изображаемым объектом (поясом Ориона) и изображением (тремя пирамидами в Гизе) есть явное сходство. Портрет УЗНАВАЕМ. 4. Соборы, построенные во Франции тамплиерами, контуром напоминают созвездие Девы, хотя идеального соответствия нет, см. рисунок. Главное в ИЗОБРАЖЕНИИ это УЗНАВАЕМОСТЬ. И в случае с пирамидами в Гизе и с соборами Нотр-Дам во Франции мы узнаем в изображении объект, а, следовательно, послание тех, кто их строил, до нас дошло. 5. Надо признать, что Бьювел сам спровоцировал подобную критику, т.к. начал использовать разного рода компьютерные вычисления для доказательства точных соответствий, которых, возможно, и нет на самом деле. Надо было вовремя остановиться.
Дата: Суббота, 2008-05-10, 2:23 AM | Сообщение # 22
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Народ нас несколько Милиардов. Давайте починим пирамиды ! Вы знаете как это зделать просто вам мешают вспомнить. Ребята дайте мне возможность починить Пирамиды хотите заняться спросите меня как я расскажу о технологии !
Дата: Суббота, 2008-05-10, 1:09 PM | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Да мы то не против того, что бы починить пирамиды, боюсь что египетское правительство и главный хранитель древностей Захи Хавас нам этого не позволят. Весь туристический бизнес поломаем. Может где-нибудь в другом месте построить? Только хотелось бы прежде узнать технологию......
Сообщение отредактировал Romson - Суббота, 2008-05-10, 1:10 PM
Дата: Суббота, 2008-05-10, 2:12 PM | Сообщение # 25
Группа: Модераторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
C Хавасом я договорюсь. Вот недавно мы с ним чай пили, я и спросил: - Слушай, Захи, чё тут у вас такая разруха? - Да мы бы не прочь починить, - отвечает Хавас, - да денег и сил не хватает.
оса явно скрывает что-то интересное. Нас миллиарды, мешают вспомнить... Ждем-с.
--- Romson (& Ира), привет, я недавно вернулся из Каппадокии! Romson, если у тебя есть энтузиазм главную стр. Аквариуса улучшить, можно связаться по скайпу, ты будешь мучить ее в html-редакторе, а я помогать советами! (Письмо Иры с желаемыми поправками я , к стыду своему, потерял.)
Сообщение отредактировал V_K_ - Суббота, 2008-05-10, 2:13 PM
но в известняке блоков пирамид нет столько глины! (Сейчас на сайтах Давидовица не могу найти эту пирамидку, может сняли, зато нашел другой перл: извести в золе, оставшейся от выпечки хлеба, хватило на строительство всех пирамид! 
