Однако Портер не имел представления, каким образом верхний камень, имевший пирамидальную форму, помещался на вершину пирамиды. Это было наиболее сложной частью операции, как ясно показал эксперимент Лехнера-Хопкинса. К счастью, замковый камень их миниатюрной пирамиды был достаточно легким, и рабочие могли поднимать его на деревянной рамке. Но все-таки его тяжесть не позволила людям отдохнуть на половине пути, поэтому им пришлось буквально ползти вверх по скату и незаконченным рядам каменной кладки наверху. Самый захватывающий момент наступил, когда люди подняли раму с одной стороны слишком высоко по сравнению с другой стороной, и замковый камень начал соскальзывать, что угрожало катастрофой зрителям, собравшимся внизу. Оперативные корректировки позволили спасти положение, и замковый камень был водружен на место под общий вздох облегчения. Недавно обнаруженные образцы резьбы по камню с изображением танцев и пения после успешной установки замкового камня (для пирамиды V династии фараона Сахура в Абусире) свидетельствуют о том, что неприятные моменты, подобные этому, имели место и в прошлом.
Лехнер пришел к выводу, что замечательные инженерные достижения строителей пирамид обеспечивались практическими познаниями, а не таинственной «утраченной мудростью».
«Нашей целью было испытать современные теории строительства пирамид и попробовать древние методы в наиболее аутентичном виде. Мы знали, что для полной реконструкции строительства пирамид потребуется не больше и не меньше, чем воспроизвести древнеегипетское общество. Хотя нам не удалось сравниться с лучшими достижениями древних строителей, стало совершенно ясно, что их навыки были результатом не какой-то таинственной технологии или забытой премудрости, а поколений практики и экспериментов».

А что, собственно означает "недоступное для фальсификации место"? Если его можно увидеть, значит и подойти можно. Еслиб я был фараоном, написал бы свое имя там и так, чтобы всем ясно было, кто строитель пирамиды. Не думаю, что они были менше чистолюбивы
Однако, есть возможность, что это было сделано на облицовке. Нет ли какой-либо информации по этому поводу?

Мне интересен вот какой аспект теории ориентации Сфинкса: мол он указывает на созвездие Лва. Но ведь созвездия - это понятия абстрактные и относительные. Их контуры - условны и там, где древние греки увидели лва, люди 10500 лет тому назад могли видеть нечто иное или же вообще ничего. Откуда такая уверенность в универсальности взгляда на это и на созвездия в целом?

"Открывателем этих пометок стал полковник Говард Вайс. Это произошло во время разрушительных раскопок, которые он вел в Гизе в 1837 году. Расширяя существующий лаз, он пробил туннель в серию узких полостей, называемых «разгрузочными камерами», которые располагаются непосредственно над камерой царя. Пометки были обнаружены на стенах и потолках четырех из этих камер и имели следующее содержание:
АРТЕЛЬ МАСТЕРОВ, СКОЛЬ МОГУЧ БЕЛЫЙ ВЕНЕЦ ХНУМА
ХУФУ
ХУФУ
ХНУМ– ХУФУ ГОД СЕМНАДЦАТЫЙ
Все это бьло очень к месту. В самом конце сезона дорогостоящих, но бесплодных раскопок, когда позарез требовалось крупное археологическое открытие, чтобы оправдать расходы, Вайс наткнулся на находку десятилетия – первое неопровержимое доказательство того, что именно Хуфу построил доселе анонимную Великую пирамиду.
Можно бьло бы подумать, что такого рода открытие должно было положить конец всем сомнениям о принадлежности и назначении загадочного сооружения. Но сомнения остались, прежде всего потому, что с самого начала вокруг открытия Вайса витал «некий запах»:
1. Как ни странно, эти пометки были единственным упоминанием имени Хуфу, найденным внутри Великой пирамиды.
2. Странно, что они были найдены в самом дальнем темном углу огромного сооружения.
3. Странно, что их вообще нашли в монументе, лишенном каких бы то ни было надписей.
4. Было особенно странно, что их обнаружили только в четырех из пяти «разгрузочных камер». Не случайно появились подозрения, что, если бы нижнюю камеру тоже открыл бы Вайс (а не Натаниеэль Дэвисон за семьдесят лет до этого), то там тоже возникла бы надпись.
5. И последняя странность (по порядку, но не по важности): некоторые иероглифы в пометках нарисованы вверх ногами, некоторые вообще не поддаются прочтению, а некоторые написаны с ошибками или употреблены грамматически неправильно."

Кстати, насчет "нужности" «разгрузочных камер» написано тут: http://www.pyramidofman.com/chambers.htm

---

For what use these basins were intended is another mystery. According to Petrie's analysis, these might have been to hold the butt ends of beams which supported the sloping roof-blocks during the building. It is possible, however, that oil, water or honey or some other purifying substance was poured into the bowls. Purification bowls have been found from the Old Kingdom...
Версия Питри выглядит здравой.
Версия Брауна (автора сайта) - жуткой натяжкой. Бесформенные углубения в плитах, к которым нет доступа, это чаши на макушке виртуальной статуи джеда и(ли) Осириса - не верю. Неубедительно. Аргументация нулевая.

"Ни и что? Гантенбринк тоже говорит, что камеры перераспределяют нагрузку (только не сверху, а в сторону галлереи), так что камеры нужны. "

То есть они нужны только из-за галлереи? Если так, это логично, поскольку объясняет, почему их нет над камерой "Царицы", где нагрузка ещё больше.

Дело в том, что соль начала активно проступать только в последнее время, после строительства асуанской плотины, т.к. уровень грунтовых вод поднялся очень сильно. В противном случае, за 4500 лет эта самая соль разъела бы краску под ноль. Странно ещё то, что надпись сделана краской, а не выдолблена в камне навека.
Но даже в случае выдалбливания надписи за 4500 лет всё разъело бы напрочь. Поэтому надпись действительно вызывает сомнения, особенно если учесть репутацию Говарда Вайса. Криминалист сказал бы что это похоже на улику, которую подбросили, что бы пустить следствие по ложному следу. (Я имею в виду версию Геродота под которую археологи подгоняли все свои открытия, связанные с пирамидами в Гизе.)

Вы мне лучше объсните, как с помощью медных инструментов смогли отшлифовать твердые многотонные каменные блоки. Древние египтяне явно не обладали такими технологиями. Об этом свидетельствует последующая деградация строительного искусства пирамид. Чем ближе к нашему времени, тем более примитивные пирамиды по сравнению с пирамидами в Гизе. Поэтому самое простое и правильное объяснение по принципу бритвы Оккама как раз и заключается в том, что египтяне никогда не обладали такими знаниями и технологиями, а были лишь РЕСТАВРАТОРАМИ комплекса в Гизе. Хотите опровергнуть это утверждение? Тогда объясните факт деградации строительного искусства с фактами и данными, а не просто сентенциями типа " ну пропало знание и пропало", главное, что бы Геродот оставался отцом истории, хотя даже современники не очень то доверяли ему....

Про соль еще арабы писали.

Вы мне лучше объсните, как с помощью медных инструментов смогли отшлифовать твердые многотонные каменные блоки.

Почему медными? Каменными, такими кварцитными камнями ( grinding stones) :

Grinding stones в музее Питри

За пару миллионов лет что-нибудь да и смастерили бы

Вы мне объясните лучше, как они гигантские обелиски "камнями" выдалбивали. Ладно еще сверху и по бокам - а снизу как?

Посмотрите фильм "Загадки Древнего Египта" (http://www.corbina.tv/private_channels/turism/history/) и объясните все "навороты" с камнями твердейших пород...

В карьере обелисков есть так называемая стена обелисков. Вот по этой стене под будущим обелиском и рубили сбоку горизонтальную штрабу под обелиском. Если же не из стены, то боковые траншеи рубили глубже необходимого и уже оттуда рубили под обелиском.

Посмотрите фильм "Загадки Древнего Египта" и объясните все "навороты" с камнями твердейших пород

Смотрел. Если ограничиваться просмотром фильма - навороты впечатления производят, если нет - не очень. А Вы про какие навороты конкретно?

Например про сверленные дыры или углубления всей поверхности плиты и с выступающей кромкой.

Добавлено (2008-06-01, 2:04 Am)
---------------------------------------------
Если же не из стены, то боковые траншеи рубили глубже необходимого и уже оттуда рубили под обелиском.

Так в теории-то все понятно, но речь то идет не о пенопласте, а о граните! Не надо этих сказок гуманитариев...

Деградация дело относительное, умение никуда не подевалось, вот ресурсы трудовые малехо подраздербанили у фараонов. Но вдвух словах непросто ответить - тема достаточно большая.

А как изготовить ровный шлифованный кварцитный камень с идеально гладкой поверхностью, учитывая что кварцит очень твёрдый материал?
Их то кто и как изготовил и с помощью чего?

Есть кварцитовые карьеры на противоположном берегу Асуана, в которых рассыпной кварцит для такого назначения еще до пирамид добывали ( собирали точнее). Карьеры эти так и называются - Stone tools quarry, и изготавливала эти камни природа,как и многие другие инструменты. Про кварцитовый карьер в Каире такое сложно сказать,бо следы тех времен найти там невозможно из-за деятельности сегодняшней ( карьер действующий и почти все древние разработки там в 20-м веке сгинули в небытие).

Про фильмы на corbina : по-моему там чётко показаны камни обработанные чем то наподобие фрезы. А что это за фреза, которая режет гранит как масло и кто её мог изготовить 2500 лет до н.э. Это всё не вписывается в официальную версию историков.

Фильм этот нечто вроде фантасмогорической переписки Каутского с Энгельсом, рассчитанный на обывателя незнакомого с предметом, поэтому и не вписывается. А так все вписывается и фрезы эти присутствуют только в воображении авторов.

Добавлено (2008-06-01, 2:14 Am)
---------------------------------------------
Например про сверленные дыры или углубления всей поверхности плиты и с выступающей кромкой.

Хотелось бы конкретики с примерами, а то мне одну сверленную дырку глубиной два метра давно грозятся предъявить, да вот как-то не срослось до сих пор.

Так в теории-то все понятно, но речь то идет не о пенопласте, а о граните! Не надо этих сказок гуманитариев...

Это экспериментальная теория.
Нечто вроде такого:

Гуманитарными же сказками фильм напичкан

Вы когда-нибудь видели идеально ровные плоские каменные поверхности, изготовленные природой? Такие поверхности существуют только в воображении гуманитариев. Спросите любого физика, химика, строителя, геолога, никто никогда не находил идеально ровных шлифованных камней в природе. Так что природа, извините, не могла их изготовить. Это похоже на отговорку и попытку отстоять ортодоксальную точку зрения любыми способами.

Фильм этот нечто вроде фантасмогорической переписки Каутского с Энгельсом, рассчитанный на обывателя незнакомого с предметом, поэтому и не вписывается. А так все вписывается и фрезы эти присутствуют только в воображении авторов.

Ну это не честно. По существу вопроса вы ничего не ответили. Камни с идеально ровными поверхностями засняты на видео. Подлинность видео не вызывает сомнения. Или вы считаете, что они в Голливуде всё это засняли? Вместо того что бы объяснить происхождение этих камней конкретно по фактам вы пишите про "переписку Каутского с Энгельсом" и думаете, что это умно и аргументированно. Если эти камни обработавылись не фрезами, то чем? "Изготовленными природой" кварцитными камнями? Тогда вы верите в ещё большее чудо, чем инопланетяне, драконы, волшебники и т.д. Ворос происхождения пирамид может быть решён только на стыке наук гуманитарных и технических. И у историков и археологов нет монополии в этих вопросах. Со своих профессиональных позиций они иногда говорят чудовищные вещи противоречащие всем законам физики и химии. Честнее было бы признать существование проблемм и нестыковок в официальной версии и совместно искать решение проблеммы, а не высокомерно отговариваться не объясняя ничего по существу.....

Деградация дело относительное, умение никуда не подевалось, вот ресурсы трудовые малехо подраздербанили у фараонов. Но вдвух словах непросто ответить - тема достаточно большая.

Это классический приём отговорок, когда по существу ничего не говорится, но делается очень умный вид и используется снисходительный тон, "мол мы то умные люди знаем, как на самом деле всё было", только вот умные люди объяснить членораздельно ничего не могут, а действуют по принципу "учение Маркса всесильно, потому что оно верно"-если уж вы про Каутского и Энгельса в связи со строительством пирамид....

Посмотрите фильм по внимательней - примеров там по уши.

Человечество развивается благодаря тому, что научилось НАКАПЛИВАТЬ знания. И если взять средние века и наше время, то прогресс очевиден. Сейчас мы можем то, чего не могли 1000 лет назад. А у древних египиян всё наоборот, примерно 2500 лет до н.э. могли построить пирамиды в Гизе, а через 1000 лет уже нет. Деградация какая то получается. Утеря знания в таком масштабе возможна только при глобальной катастрофе. Но ничего подобгого после 2500 г до н.э. не происходило. Были смуты в древнем египте, нашествия гиксосов, но в целом цивилизация устояла. Тогда как объяснить факт деградации строительного искусства? Самое простая гипотеза (подчёркиваю всего лишь гипотеза, а не безапеляционное утверждение) заключется как раз в том, что египтяне ничего не строили а РЕСТАВРИРОВАЛИ то , что было построено до них какой то предшествующей цивилизацией, про которую мы ничего не знаем, но которую упоминал Манефон, как цивилизацию Богов. Сначала правили Боги(представители некой высокоразвитой цивилизации), затем правил Гор, затем потомки Гора-полубоги,затем уже фараоны. Но поскольку труды Манефона не сохранились, а только остались упоминания о них, то конечно для историков это не доказательства. Они предпочитают верить Геродоту, который написал, что пирамиды построили фараоны, и заодно написал, что у Хеопса не хватало денег на постройку пирамиды и он свою дочь заставлял заниматься проституцией и так зарабатывать на строительство пирамиды. Ну ооо-чень достоверная история-почитайте Геродота.

и первоначально неидеального вида, примерно такого

и в процессе пользования становившихся такими

Можно, конечно, рассуждать о мощных станках, только на которых и возможно делать такие камни ( чем авторы фильма и занимаются), только разговоры эти похожи на навешивание лапши на уши. Тогда нужно начинать с неолита и вопросов о станках, которыми кремень обрабатывали для изготовления орудий труда и охоты. Приходил какой-нибудь австралопитек вечером в пещеру и начинал на станке кремневые рубила точить, ведь вручную их сделать невозможно.

Ну это не честно. По существу вопроса вы ничего не ответили. Камни с идеально ровными поверхностями засняты на видео. Подлинность видео не вызывает сомнения. Или вы считаете, что они в Голливуде всё это засняли? Вместо того что бы объяснить происхождение этих камней конкретно по фактам вы пишите про "переписку Каутского с Энгельсом" и думаете, что это умно и аргументированно.

Давайте конкретные факты, конкретные поверхности без отсылок типа смотрите фильм, там про все рассказано . С авторами фильма я общался и их методы умалчивания, незнания и привирания секретом не являются, так что приводите пример.

Если эти камни обработавылись не фрезами, то чем? "Изготовленными природой" кварцитными камнями? Тогда вы верите в ещё большее чудо, чем инопланетяне, драконы, волшебники и т.д. Ворос происхождения пирамид может быть решён только на стыке наук гуманитарных и технических. И у историков и археологов нет монополии в этих вопросах.

Давайте конкретику, пока Вы с позиции веры говорите смотрите фильм, там про все рассказано .

Со своих профессиональных позиций они иногда говорят чудовищные вещи противоречащие всем законам физики и химии.
Какие именно? Пример, пожалуйста.
Честнее было бы признать существование проблемм и нестыковок в официальной версии и совместно искать решение проблеммы, а не высокомерно отговариваться не объясняя ничего по существу.....
С кем Вы общались и о чем спрашивали?
Это классический приём отговорок, когда по существу ничего не говорится, но делается очень умный вид и используется снисходительный тон, "мол мы то умные люди знаем, как на самом деле всё было", только вот умные люди объяснить членораздельно ничего не могут, а действуют по принципу "учение Маркса всесильно, потому что оно верно"-если уж вы про Каутского и Энгельса в связи со строительством пирамид....

Понимаете, есть у меня сомнения, что Вы захотите воспринять изменение приоритетов в 5й династии по сравнению с 4й. Гораздо легче говорить Вашими словами – я вот разбираться не хочу, а мне никто не разжевывает досконально, значит скрывают правду. Позиция понятная, но неперспективная.
Касательно же самого технологического упадка – этот упадок в 5й и 6й династиях выглядит сам по себе достаточно интересным. Сама пирамида состоит из трех частей – внутренние помещения, облицовка и ядро. Пирамиды 5й и 6й династии по внутренним помещениям 4й не уступают, даже кое в чем и превосходят, и в этом отношении говорить об упадке нет смысла. Облицовка, которой эти пирамиды были покрыты ( и о чем авторы фильма говорить не любят, потому как признание этого факта львиную долю их теории и вытекающих из нее выводов хоронит сам фильм еще на стадии монтажа) уступала предшествующим по объему. Это если не брать в сравнение пирамиды Микерина и Нефериркары
http://narmer.pl/pir/pir1_en.htm#28
http://narmer.pl/pir/pir2_en.htm#39
которые примерно объемно одинаковы ( Нефериркары процентов на 10 побольше) и отличаются друг от друга материалом ядра. Вот вопрос «почему так?» и является неотвеченной загадкой ,только ответы на нее не лежат в привлечении экстратехнологии, недостижимых и сегодня. Искать их следует поближе.
В 5й династии, кстати, припирамидные храмы были упакованы монолитными гранитными колоннами, примеров которым в 4й династии просто нет. Как их объяснить в плане деградации? Уворованием изделии предыдущей цивилизации?

По поводу шлифови камней с помощью природного кварцита.
Мало иметь идеально ровную поверхность шлифовочного камня. Нужно ещё обеспечить либо вращательное либо возвратно-поступательное движение шлифовочного камня строго В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ иначе не получится ровной поверхности, она будет гладкой, но выпуклой. Причем размер шлифовочного инструмента должен быть сопоставим с размерами шлифуемых камней. Вручную это сделать нереально. Должен быть какой то шлифовочный механизм, обеспечивающий либо вращательное либо возвратно-поступательное движение строго в одной плоскости. Ничего подобного у древних египтян мы не встречаем. Не найдены остатки этих механизмов ни хотя бы упоминания о них.

Смотря что искать

Если Вы не допускаете возможность того, что это возможно делать вручную, так это уже Ваша проблема. Следуя такой логике, следует отталкиваться от появления подобных механизмов и хотелось бы попросить Вас развернуть свою мысль пошире во временном интервале – когда появились такие механизмы и стало возможным обрабатывать камень?

Но помимо шлифовки камни ещё и резали, причём очень ровно. Ни кварцитом, ни медными инструментами так гранит не разрежешь. Получается, что у египтян были какие то "секретные" инструменты, которыми они всё это сделали, а потом спрятали и даже не давали последующим поколениям воспользоваться этим инструментом. Странно как то получается....

Что конкретно резали? Можете не отсылать к фильму, а привести пример, который Вы считаете таковым?

Самое простая гипотеза (подчёркиваю всего лишь гипотеза, а не безапеляционное утверждение) заключется как раз в том, что египтяне ничего не строили а РЕСТАВРИРОВАЛИ то , что было построено до них какой то предшествующей цивилизацией, про которую мы ничего не знаем, но которую упоминал Манефон, как цивилизацию Богов.

Какие факты свидетельствуют в пользу этой гипотезы, на Ваш взгляд? Конкретно, пожалуйста.

Хотелось бы конкретики с примерами
Посмотрите фильм по внимательней - примеров там по уши.

Смотрел. Ничего выпадающего не обнаружил ( кроме реакции авторов фильма, напоминающих реакцию жителя крайнего севера,приехавшего в город) , есть непонятные моменты в методике обработки, не больше. Если Вас что-то впечатлило, расскажите - может что и пропустил удивительного.

Я вообще то спрашивал как, кто и чем из этих россыпей каменюг сделал ровные гладкие шливовочные камни, которыми по-вашему вручную шлифовали блоки пирамиды.
Твердый кварцит отшлифовать вручную, так чтобы была ровная поверхность можно только ещё более твердым материалом. На сегодняшний день это только алмаз и твёрдосплавные металлы. Картиночка египтянина шлифуюшего ручным способом поверхность конечно красиво выглядит, но спросите любого специалиста по обработке камней, можно ли так получить ровную даже хотя бы на глаз поверхность, и он вам ответит, что нет. Законы физики они и в Африке и в эпоху фараонов и сейчас одни и теже. Ну на худой конец сходите на кладбище и посмотрите как изготавливают гранитные памятники небольших размеров по сравнению с египетскими блоками сейчас. Не обрабатывается гранит вручную с такой точностью, вы даже напильником дерево при таких размерах не обработаете, что бы получить нужную плоскопаралельность.
Vykintas73 хорошие фотки вставил, можно продолжать этот ряд долго. Ну если вам не нравятся станки и т.д. пожалуста предложите свою версию, только, что бы она не противоречила законам физики да и официальной истории тоже. А то получается, что в 2500г до н.э. египтяне знали и умели такое, чего мы сейчас не знаеми не умеем. Деградация, понимаешь, явная наблюдается.

Египтяне, дескать,числом взяли. Ну числом можно тяжелые блоки затащить кое-как, но нужное качество обработки поверхности большим числом людей не достигнешь.

Если Вы не допускаете возможность того, что это возможно делать вручную, так это уже Ваша проблема.

Да это не моя проблемма, это проблемма несоответствия объяснения законам физики и просто здравому смыслу. Ну пусть кто-нибудь вручную повторит такие работы на гранитных блоках тех же размеров и стем же качеством. Этого после времен Хеопса, Хефрена и Микерина не сделал НИКТО И НИКОГДА, и сейчас не может этого сделать вручную. Поэтому это предмет вашей религиозной веры в то, что подобные работы могли быть выполнены вручную всего ОДИН раз в истории человечества. Ну не чудо ли это?

По поводу авторов фильма: они в этих вопросах не пионеры. На Западе подобные сомнения высказавались давно, просто лень сейчас искать ссылки, материалов очень много.Если бы кроме них никто не обращал внимания на подобные факты. А они всего лишь идут по стопам западных исследователей, которые давно уже ставят подобные вопросы.

По поводу деградации строительного искусства вы так толком ничего и не сказали.
Понимаете, есть у меня сомнения, что Вы захотите воспринять изменение приоритетов в 5й династии по сравнению с 4й. Гораздо легче говорить Вашими словами – я вот разбираться не хочу, а мне никто не разжевывает досконально, значит скрывают правду. Позиция понятная, но неперспективная.
Касательно же самого технологического упадка – этот упадок в 5й и 6й династиях выглядит сам по себе достаточно интересным. Сама пирамида состоит из трех частей – внутренние помещения, облицовка и ядро. Пирамиды 5й и 6й династии по внутренним помещениям 4й не уступают, даже кое в чем и превосходят, и в этом отношении говорить об упадке нет смысла. Облицовка, которой эти пирамиды были покрыты ( и о чем авторы фильма говорить не любят, потому как признание этого факта львиную долю их теории и вытекающих из нее выводов хоронит сам фильм еще на стадии монтажа) уступала предшествующим по объему. Это если не брать в сравнение пирамиды Микерина и Нефериркары

Фраза "изменения приоритетов 5й династии по сравнению с 4й" звучит очень внушительно и наукобразно, сразу видно, что автор специалист в египтологии, только это не объясняет почему, скажем, в эпоху Эхнатона строительное мастерство было хуже, ещё через 500 лет еще хуже и т.д. А в Европе несмотря на войны, эпидемии, нашествия, строительное мастерство несмотря на временные спады всё таки поступательно шло вперёд. Религиозные и ритуальные приоритеты могут меняться, но вот качество обработки и строительства к приорететам никакого отношения не имеет.

Я вовсе не хочу, что бы мне кто-то чего-то разжёвывал и приносил на блюдечке, я просто говорю, что ваше объяснение местами некорректно и грешит нестыковками. А вы не хотите этого замечать.

Смотрел. Ничего выпадающего не обнаружил ( кроме реакции авторов фильма, напоминающих реакцию жителя крайнего севера,приехавшего в город) , есть непонятные моменты в методике обработки, не больше. Если Вас что-то впечатлило, расскажите - может что и пропустил удивительного.

НИКТО И НИКОГДА после Хеопса, Хефрена и Микерина не строил ничего подобного с таким совершенством и в таких масштабах-нифига себе "непонятные моменты в методике обработки, не больше". Нифига себе "реакция жителя крайнего севера". Кто то из великих сказал, что способность удивляться это качество настоящего ученого и исследователя. Ну а способность вообще ничему не удивляться, а повторять что тебе сказали в школе и в институте и не сомневаться никогда и ничему, это что за качество?

Я вовсе не апологет авторов фильма, они сразу навязывают зрителю свою концепцию "богов", но факты отснятые в фильме всё таки требуют внимания и объяснения, а не скушного отмахивания от них....

это все в ручную?

Обломки кварцитного саркофага в Дашуре

Следов обработки металлом не зафиксированно, что вполне отвечает обычной обработке таких предметом камнем. Сама методика изготовления саркофагов неясна, версии предлагаются разные, но мощных фрез среди них нету ( я про нормальные версии, если что). Основная непонятка - как именно делали выборку внутреннего объема саркофага, версии - высверливание или вырубание кремневыми рубилами. Как именно - неизвестно.
В карьере Вади Хаммамат, где добывался материал для саркофагов ( саккарские почти все оттуда), остались предсаркофагные заготовки в виде подготовленных к этому блоков.

Эти архитравы ( предположительно) выглядят инородным телом в Древнем царстве, подобные штучки начали появляться в Новом царстве и много позже. У птолемидов и римлян это была стандартная деталь ( в их время алмазных канатных пил, считается, не было). Ну а делали как? С помощью лекал, достаточно муторно и продолжительно. Опять же в разных карьерах есть остатки всяких предметов с криволинейной поверхностью в предшлифовочной стадии ( самые известные - заготовка колонны для римского Пантеона в Монс Клаудианус).

Трубчатое сверление, достаточно примитивный метод - палка, медный наконечник и веревка. Чтоб углядеть в этом примитивизме сверхтехнологии надо постараться очень сильно.

Обычный pounding, так сказать. Выше приводил картинку, именно так и получается с применением каменных шаров.

Если кому и хочется усмотреть в этом продвинутую обработку, ну так что тут поделаешь? Да про продвинутую обработку я сколько спрашивал какая именно, какие механизмы, привод и т.д., пытаясь понять разницу между следами от механической и ручной обработками,так только в ответ и слышал - ну это...мощные такие...пилят так быстро и мощно...- А почему следы от ручной не отличить? - Ну это...подражали египтяне следам инструментов богов..Детсадовские, короче.
Если Вас не устраивает обычная версия - давайте другое предложение. Примерный принцип действия механизмов и т.д.

Трубчатое сверление, достаточно примитивный метод - палка, медный наконечник и веревка. Чтоб углядеть в этом примитивизме сверхтехнологии надо постараться очень сильно.

Палка с медным наконечником камень так ровно не возьмет, медь очень мягкий материал, бронза тверже, но тоже не годится для этого, поговорите с любым специалистом по материалам, их твердости, что чем можно сверлить и чем нельзя. Но существуют подобные отвертия и в граните, что тоже "палкой с медным наконечником"? В таких случаях обычно грамотно было бы пользоваться услугами специалистов в той или иной области, в этом нет ничего зазорного, знать всё невозможно, но ни один египтолог не опустится до такого "унижения".

Я так понимаю спор перешёл в плоскость "что чем можно сверлить и шлифовать и что чем нельзя". Ортодоксальные египтологи создали свою физику согласно которой всё можно сверлить всем, лишь бы это подтверждало существующую концепцию. С таким подходом никогда до истины не докопаешься, важен не результат а бесконечный процесс....

По поводу того, какие факты свидетельствуют в пользу существования предшествующей цивилизации.

1. Платон-"Тимей" и "Критий"-египетские жрецы рассказали об Атлантиде.-Ну ладно допустим Платон нафантазировал, бог с ним. Пусть будет прав сверхправильный Аристотель. Мы не будем верить великому философу Платону. А будем верить Геродоту с его рассказом о Хеопсе и о том как он заставлял дочь заниматься проституцией ради строительства пирамиды.
2.Цитата из Геродота, книга вторая "Евтерпа", параграф 142: "До сих пор египтяне и их жрецы передавали мне сказания о стародавних временах. Они объяснили мне, что со времени первого египетского царя и до этого последнего жреца Гефеста прошло 341 поколение людей и за это время было столько же верховных жрецов и царей. Но 300 поколений составляет 10000лет, считая по три поколения в столетие. Да сверх 300 ещё 41 поколение даёт 1340лет. Таким образом, по словам жрецов, за 11340 лет в египте царствовали только смертные люди, а не боги в человеческом образе. Так же и среди царей, правивших в Египте до или после этого времени, по их мнению, не было богов в человеческом образе. В это время, рассказывали жрецы, солнце четыре раза восходило не на своём обычном месте: именно, дважды восходило там, где ныне заходит, и дважды заходило там, где ныне восходит. И от этого не произошло в Египте никакой перемены в смысле плодородия почвы и растений, режима реки, болезней или людской смертности".-Не очень похоже на официально принятую историю Египта, котрая начинается с 3100 г. до н.э.-Ладно Геродоту где нам удобно верим, где удобно не верим. Так сказать раз соврал, раз правду сказал, а мы точно знаем когда можно верить, а когда нельзя....
3. Книга Фризов "Ура Линда"-ученые признали её подлинной. Там говорится об Атлантиде (см. форум "Атлантида).-Ну ладно тоже объявим это враньём и сказками...
4. Сказания американских индейцев "Пополь-Вух" -там тоже есть упоминания об некой стране, ушедшей под воду.-Тоже объявляем это небылицами....
5. Сказания многих народов от туземцев и индейцев (сказание о Кецалькоатле) до китайцев (легенда о Хуанди) о "белых бородатых богах" научивших их земледелию и ремеслам после потопа. Сказания многочисленны, есть у многих народов и даже сходятся в некоторых деталях. Ну что, тоже объявлям это всё небылицами?
6. Во что же мы верим? Мы верим в то, что в твёрдом камне можно сделать идеально ровное отверстие с помощью "палки с медным наконечником", не задаваясь даже вопросом кто и каким способом вращал эту палку строго в одной плоскости, что бы получилось ровное отверстие.

Это, господа, - современная наука под названием Египтология, которая рассматривает древний Египет не как часть мировой цивилизации, связанную культурными и торговыми связями со всеми близлежащими регионами, а как изолированный участок земли, где всё просходило не так как у остальных людей и даже законы физики там свои, особенные-древнеегипетские.

P.S. Забыл упомянуть два древних города Иерихон(ближний восток) и Чатал-Гююк(по названию городишки в современной Турции). Официальная датировка 6000-8000 лет до н.э. Инфрастркутура этих городов, дома, их устройство соответвует нашим сегодняшним домам, их устройству. Согласно официальной истории в 7000 г до н.э. люди в шкурах бегали по земле и забивали бедных животных на охоте. Как и кто построил эти города никто не знает. А ведь Иерихон-библейский город.

===========================================

С удовольствием готов допустить, что за N тыс. лет до расцвета Древнего Египта существовала цивилизация и ушла под воду. И что дальше? Откуда в ней появилось высокотехнологичное оборудование?

Кстати, чем шлифуют бриллианты?..