------------------------
Изветно ли уважаемому Скептику, что буква "c" (си) лишняя в аглицком языке (точнее в английском варианте латинского алфавита).
Это недавно обнаружил один наблюдательный английский инженер-электрик и сообщил об этом в Интернете (сам читал, но не помню где).
Действительно, буква "c" читается либо как звук "s" (эс), либо как звук "k" (кей):
в зависимости от алфавитно-звукового контекста.
И все.
В историческом дрейфе английского языка звук "це" исчез (или его вообще не было).
--------------
Это замечание типа:
"А знаете ли вы, что ... ": пришло в голову к слову, гляда на псевдо: Skeptic
Годится в словарь Скептика?

Добавлено (2006-11-13, 2:33 Pm)
---------------------------------------------
Повторное сообщение - из темы:
"Заповедник оптимиста в словаре скептика"
Это бывший гость в сообщении:
Дата: Суббота, 2006-11-11, 4:25 Pm | Сообщение # 18
Забыл зайти на форум под паролем и меня гостепримно приспособили к делу анонимно.
Но чтобы аннонимным гостям не путаться между собой решил сделать повтор сообщения.

-----------------------
Romson-у
> Но внимание нужно обращать на "индикатор", а не на "процессор".
Согласен.
Коротко и ясно

-------------------

Добавлено (2006-11-11, 4:02 Pm)
---------------------------------------------
IS

> А вот соответствующий эгрегор развит достаточно сильно (потому что в него вливали свои силы такие представители духовной культуры, как Достоевский, В.Соловьев, Мережковский, Д.Андреев и многие другие), и он откликается (иногда).
Так что это не совпадение.

Я склонен предполагать, что каждое конкретное явление, именуемое эгрегором, представлено вполне материально в наших материальных подсознаниях (многих людей) примерно одинаковой (сходной) подпрограммой подсознательных процессов, имеющей определенное сходное влияние на мышление и действия людей.
Из последствий малых действий в большой массе может складываться и накапливаться значительный результат.
Это, возможно, скучное (скептическое) предположение, но оно укладывается в рекомендацию Козьмы Пруткова:
"Не умножай сущностей" - без необходимой надобности.

Добавлено (2006-11-11, 4:20 Pm)
---------------------------------------------
Skeptic-у

Все это интересно и, в принципе, возможно:

> Коротко и «на пальцах»: существует сеть генераторов случайных чисел, которые размещены по всему миру, и в день теракта 11 сентября их показания сильно «вздрогнули».
..........
..........
> Значит, ноосфера влияет на физические генераторы?..
Особо обращаю внимание, что исследование проводит не группка чудиков-псевдоученых, а Принстонский университет. Впрочем, если есть разумное объяснение или опровержение - с удовольствием ознакомлюсь!

---------------
В порядке поиска (скептических) контр-фактов:

1) В Пристонском университете тоже могут быть чудики, выступающие от имени университета.

2) Можно поменять местами причины и следствия:
-- действия каких-то космических факторов (например, солнечные вспышки и т.п.) или земных факторов влияют на общественное поведение людей;
-- например - вспышки агрессии, революции и т.п. - с голодухи или других обстоятельств: засуха, землетрясение, цунами и т.п.;
-- они также влияют на показания этих самых генераторов "почти" случайных чисел - вносятся сходные поправочки в массовом порядке;
-- между генераторами и людьми никакой непосредственной связи нет.

-----------
Не понятна природа генераторов случайных чисел.

Добавлено (2006-11-13, 2:53 Pm)
---------------------------------------------

================
Skeptic-у:

1 -----------------

>> между генераторами и людьми никакой непосредственной связи нет.
>- Может и так, но если есть общая первопричина, управляющая и драмой человеческой истории, и отклонениями параметров физических приборов - это не менее интересно.

Два разных индикатора одной перво-причинной сущности?
Тоже неплохо и познавательно и пользительно - два принципиально разных проялвения и подтверждения одного (некоторого неизвестного) явления.
И какая-то корреляция между двумя индикаторами возможна - но с дополнительными побочными закономерными и случайными наворотами (не просто, наверное, и неоднозначно).

2 -------------------

>> Не понятна природа генераторов случайных чисел.
>- Конкретно не знаю, но предположил бы такую простую схему: генератор-усилитель высокочастотного шума с амплитудой сигнала порядка 1 Вольт, вольметр, фиксирующий раз в секунду третий знак после запятой. Достаточно такой схемы для получения случайных равновероятных цифр от 0 до 9?

Я имел в виду не способы получения случайной последоватнльности чисел, а корекретные (однотипные или разнотипные) классы естесственных или искусственых сущностей (явлений), содержащих в себе такие генераторы.
И дополнительные попутные (скептические) вопросы:
-- как их обнаружили - много тысяч (не выходя из стен Пристонского университета)?
-- как снимали случайные последовательности?

==============
Дополнительное замечание в Словарь Скептика:
Знаете ли ВЫ что:
- случайных последовательностей чисел в природе реально не существует - нельзя получить никаким реальным генератором "случайных" (в кавычках) чисел;
- все реальные генераторы дают псевдослучайные последовательности чисел.

Но в данном конкретном обсуждаемом случае (смотрите выше) это не принципиально.

================

Добавлено (2006-11-13, 4:07 Pm)
---------------------------------------------
IS сказала:

> Про эгрегоры я не вполне поняла, но попробую ответить: эгрегоры высших порядков существуют независимо от массового сознания, их вибрационные параметры просто недоступны, поэтому их невозможно отменить или приумножить "по-щучьему велению". До них можно лишь медленно тянуться в процессе своего развития, и именно они являются определяющими на пути духовного становления. Это вершина пирамиды, доступная человеческому сознанию (по крайней мере, на земле).

Я, наверное, невнятно сказал не относительно видов эгрегоров, а относительно варианта (скептической) физической интерпретации (модели) понятия эгрегора.
Традиционная (околонаучная) физическая модель эгрегоров:

Эгрегоры - это некоторые тонкие энерго-инофрмационные структуры, которые:
формируются вокруг нас в "эфире?" (или в "зефире?" или "в кефире") по некоторому среднему "вектору" действия сходных мыслей многих людей (и накопливаются в поколениях).

Эти тонкие энерго-информационные структуры противопоставляются грубой материи.

Не будем сейчас обсуждать вопрос:
сужествуют ли эгрегоры?
Допустим, что существуют.

Но такое объяснение их физической природы (модели) абсолютно неприемлемо - здесь много принципиальных ошибок.
Так простительно говорить:

Во-первых, простительно плохим философам.
Философское предельно широкое определение материи:
все что существует - материально:
это материя или существует на материальной основе.

Например:
1) Вакуум - если он существует, то это на абсолютная пустота, а некоторый вид материи (распределенный объект типа жидкости, но не жидкость).
Но не надо путать метерию с веществом - в этом источник традиционных ошибок (например, жидкость - это вещество).
Вакуум - это источник и поглотитель вещества.
Как говорил один физик: вещество - это рябь на поверхности вакуума.
2) Процессы, т.е. ход изменения некоторых аспектов некоторых сущностей (явлений) во времени - не существуют сами по себе, а материальны, т.е. существуют в некоторых материальных сущностях (явлениях).

Во-вторых, простительно плохим физикам.
Если есть тонкие энергетические структуры, то они материальны, т.е. это или тонкие материлаьные структуры или они существую на не менее тонкой материальной структурной основе (на материальном энергетическом носителе).
Энергия не существует вне соотвествующих материальных ее ностелей.

В-третьих, простительно похим кибернетикам.
Если есть тонкие информационные структуры, то они или сами тонкие материальные структуры или сущствуют на не менее тонкой материальной структурной основе (на материальном информационном носителе).
Информация не существует вне материальных ее ностилей.
В данном случае случае - такие тонкие информационные стурктуры (если они есть) по необходимости представлены в соотвествующих им тонких знаковых матриальных стурктурах (знак - это материальный носитель инфомрации).

Вот такие скучные скептические рассуждения - по поводу.
Хотя, может быть, не совсем впопад, т.е. не в тему исходного сообщения уважаемой IS.