Romson пишет:
Э. Шюре и Менли П. Холл изложили масонскую изустную легенду о посвящении в пирамиде, возможно конечно приврав и додумав некоторые моменты, но они сделали это не на пустом месте и не высосали это все из пальца А почему "конечно приврав"?! 
Додумывание хорошо, когда это реставрация утраченного. А если это суп из топора, или пышный фасад, за которым...
Если у М.П. Холла птица рехит (чибис, со звездой, на полукруге) названа фениксом - буду я верить такому энциклопедисту? Если он пафосно утверждает, что Атлантиду разрушили за эгоизм или занятия черной магией (или, как вариант, они сами с энергетическим кристаллом наколдовали неудачно) - я не говорю этого не может быть, потому что не может быть никогда, но есть ведь и совершенно другая более современная теория о причине гибели первоцивилизаций (жертвенность). Не пора ли старые источники перевести в разряд устаревших и сомнительных?!
Должна бы быть современная эзотерическая энциклопедия, может быть сильно исправленный и расширенный Менли Холл. Разумеется, это работа не для одиночки, и энциклопедия может быть динамической (хотя бы по технологии wiki (Википедии) при ограниченном круге авторов (или при широком круге авторов, но со строгим модерированием).
Ничего подобного, насколько я знаю, не делается. Кишка тонка? Или в нашем мире всё вырождается в развлекаловку и источник прибыли? 
Какие мнения?
